喬治敦大學法律中心國際經濟法研究所（Georgetown’s Institute of International Economic Law）所長 Chris Brummer 日前在金融科技政策資訊站 fintechpolicy.org 上發表文章， 揭露 Facebook 穩定幣項目 Libra 白皮書自今年 6 月發布以來，而其內容迄今也已出現了一些細微的變化。
Chris Brummer 表示，他仔細將 Libra 白皮書的初始版本跟最新版本進行對比後發現，隨著 Visa、萬事達卡等成員退出，Libra Association 的創始成員名單以及部分預料之中的內容更新以外，竟還察覺到一些非常關鍵的變動 。 Chris Brummer 附上對比報告稱，
真正有趣的變化則在於儲備資產本身的運作方式。
Chris Brummer 表示，最初版本的 Libra 白皮書中有一段內容原為：「儲備資產的利息將用於支付系統成本，確保低交易費用，向那些為生態系統提供資金的投資者（亦即 Libra Association 成員）支付配息，並支持進一步增長和採用。儲備資產的利息分配規則將提前制定，並由 Libra Association 監督。Libra 用戶將不會從儲備資產中獲得回報。」
不過，在最新的版本中，同一段內容卻變成了：「儲備資產的利息將用於支付系統成本，確保低交易費用，並支持進一步增長和採用。儲備資產的利息分配規則將提前制定，並由 Libra Association 監督。Libra 用戶將不會從儲備資產中獲得回報」。
值得一提的是，此前披露的細節顯示，Libra 實際上將提供兩種代幣產品，分別是：面向一般用戶的 Libra Coin（即大眾普遍認知的穩定幣 Libra）；以及面向 Libra Association 成員的 Libra 投資代幣（Investment Token）。
提到這一更動的原因，Chris Brummer 分析道，其中一個理論是「為了將 Libra 被認定為有價證券的風險降至最低」，而儘管這一理論也還算合理，但這當中仍存在局限性，像是加密貨幣研究機構 MICA Research 就解釋道，美國監管機關先前早就宣佈「不管任何形式，穩定幣也是證券」，意味著，即使取消配息機制，Libra 也同樣還是證券，法律定位不會改變，因此，第二個推測原因的可能性比較大。
Chris Brummer 認為，Libra Association 此舉是為了解決更關鍵的難題，「Libra Association 創始成員（投資代幣）與 Libra 一般用戶（穩定幣）之間存在的利益衝突」。他解釋道，如果 Libra Association 創始成員能藉由 Libra 儲備金獲利，那麼，他們很可能會將「高風險性投資納入 Libra 一籃子的儲備」，藉此實現投資回報的最大化。
相反的，Libra 一般用戶卻是仰賴著「貨幣穩定度」來進行支付，因此，這可能會隨著創始成員賺取更高利潤、兩者之間的衝突、Libra 失去價值，而讓使用對 Libra 的信任大打折扣。Chris Brummer 最後總結道，
不得不承認，Libra Association 在未出面解釋的情況下，就在線上不停修改一款全球性金融產品的行銷文案，著實讓人感到奇怪和不安。就我所聞，其中一些改動可能早在 9 月就悄然發生了。
不過，MICA Research 分析師則是認為，「至少 Libra 現在解決了一項結構性問題，也說明 Libra 項目的腳步並未停歇，算是好事」。
資料來源：blockcast.it